事故發(fā)生后駕車離開又返回，算逃逸嗎？

　　原標(biāo)題：事故發(fā)生后駕車離開又返回，算逃逸嗎？

　　受邀嘉賓：甘肅策橫律師事務(wù)所律師阮　磊

　　主持人：新甘肅·甘肅法治報(bào)記者李曉云

　　本期主題：近年來(lái)，隨著機(jī)動(dòng)車保有量激增，交通事故的發(fā)生也在所難免。部分駕駛?cè)嗽谑鹿屎笠蚩只?、逃避?zé)任等原因短暫離開現(xiàn)場(chǎng)，事后又主動(dòng)返回處理，此類行為是否構(gòu)成法律意義上的“逃逸”？本期“舉案說(shuō)法”將結(jié)合典型案例，剖析交通肇事逃逸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，厘清影響量刑的因素，為公眾提供明晰的法律指引。

　　典型案例：2023年2月23日，被告人李某某駕駛一輛小型普通客車行駛時(shí)，與在道路上的被害人岑某某發(fā)生碰撞，造成岑某某不幸身亡、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，李某某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，前往某村找其丈夫梁某某，隨后李某某撥打了110、120電話，并與梁某某一同返回到事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)認(rèn)定，李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，岑某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)鑒定，岑某某系道路交通事故導(dǎo)致顱腦損傷死亡。案發(fā)后，被告人李某某及車輛保險(xiǎn)公司共同賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22.57萬(wàn)余元。

　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行為確已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》，構(gòu)成交通肇事。依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。但被告人李某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以減輕處罰。同時(shí)，被告人李某某及車輛保險(xiǎn)公司賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。綜合以上，判決被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月。

　　主持人：交通肇事后“逃逸”如何認(rèn)定？

　　阮　磊：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條及相關(guān)司法解釋，交通肇事后“逃逸”的核心在于行為人是否具有“逃避法律追究”的主觀目的，而非單純物理上離開現(xiàn)場(chǎng)。即使肇事者事后返回或賠償，也不影響“逃逸”的成立，只要其離開時(shí)存在逃避責(zé)任的故意。本案中，李某某在事故發(fā)生后未履行法定義務(wù)（如保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救助傷者、報(bào)警），而是直接駕車離開現(xiàn)場(chǎng)前往他處尋求丈夫幫助，客觀上已構(gòu)成脫離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，延誤了救治時(shí)機(jī)，且無(wú)證據(jù)證明其離開系因緊急避險(xiǎn)或合理事由。盡管其后續(xù)主動(dòng)撥打報(bào)警電話并返回，但李某某離開時(shí)的主觀意圖和客觀行為已經(jīng)阻斷了及時(shí)救助及事故處理。因此，李某某的行為符合“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的法定情形，構(gòu)成“逃逸”加重情節(jié)。

　　主持人：自首與認(rèn)罪認(rèn)罰如何影響交通肇事罪的量刑？

　　阮　磊：自首與認(rèn)罪認(rèn)罰是法定從寬量刑情節(jié)，但二者適用需符合嚴(yán)格條件。本案中，李某某在離開現(xiàn)場(chǎng)后主動(dòng)撥打110報(bào)警，屬于“自動(dòng)投案”；到案后如實(shí)供述事故經(jīng)過(guò)，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條“如實(shí)供述”的要求，構(gòu)成自首，依法可減輕處罰。此外，李某某在審判階段自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可進(jìn)一步從寬處理，結(jié)合其賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失的情節(jié)，法院最終在“逃逸”加重情節(jié)的法定刑基礎(chǔ)上，將刑期降至二年八個(gè)月。也就是說(shuō)，自首與認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度受案件性質(zhì)和社會(huì)危害性的影響。本案中，李某某雖因“逃逸”面臨3年以上刑罰，但因自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償?shù)惹楣?jié)疊加，才會(huì)在法定刑以下量刑。

　　主持人：民事賠償能否完全抵消交通肇事罪的刑事責(zé)任？

　　阮　磊：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條及《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，民事賠償屬于“酌定從輕處罰情節(jié)”，即賠償損失可影響量刑，但不能免除刑事責(zé)任。交通肇事罪侵害的是公共安全法益，賠償僅彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)法消除行為對(duì)生命權(quán)的剝奪和社會(huì)秩序的破壞。同時(shí)，賠償也需要體現(xiàn)“充分性”和“主動(dòng)性”。若賠償金額顯著低于實(shí)際損失，或拖延至審判階段才支付，法院可能不予從輕。本案中，李某某的賠償行為雖無(wú)法免除刑罰，但結(jié)合自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，成為了降低刑期至二年八個(gè)月的重要因素。民事賠償是化解社會(huì)矛盾的重要手段，但不能“以賠代刑”；積極賠償與認(rèn)罪悔罪相結(jié)合，方能在法律框架內(nèi)爭(zhēng)取最優(yōu)結(jié)果。