繞得過去的中國與繞不過去的中國

　　繞得過去的中國與繞不過去的中國

　　《朝向“人類命運共同體”：樂黛云文選》，樂黛云著，貴州人民出版社 2018年6月第一版，60.00元

　　法國當(dāng)代著名漢學(xué)家，哲學(xué)家法朗索瓦·于連（Francois Jullien）曾寫過一篇很有名的文章，題為《為什么我們西方人研究哲學(xué)不能繞過中國》。文中作者稱中國為一個“不能繞過”的重要“他者”（樂黛云《朝向“人類命運共同體”》，以下簡稱《朝向》，第458頁）。在歐洲中心主義盛行的西方，于連的開放姿態(tài)已實屬難能可貴。盡管他聲稱研究中國并非為異國情調(diào)所驅(qū)，也不是為所謂“比較之樂”所誘，但在他眼里，中國所扮演的角色充其量也就是作為理論上的“他山之石”而已。誠如法國哲學(xué)家利科(Paul Ricoeur)所說，正是經(jīng)由“理解他者”而達成“自我理解”。于連自己也坦承：他“只是想尋回一點兒理論迂回的余地，借一個新的起點，把自己從種種因為身在其中而無從辨析的理論紛爭之中解放出來”（《朝向》，第459頁）。

　　嚴(yán)格講來，這種作為理論上的“他者的中國”與“積弱的中國”，“閉關(guān)鎖國的中國”，以及“自我殖民”的中國，強烈地厭惡自己的過去，擁有強烈的羞恥感與自卑感的中國一樣，都是可以繞得過去的。但有一個中國是不僅法國人繞不過去的，西方人繞不過去的，而且也是今天人類繞不過去的，那就是作為有機共同體的有根的中國，有道的中國，開放的中國，正在倡導(dǎo)“人類命運共同體”的中國，正在建設(shè)生態(tài)文明的美麗中國，這是一個生成中的中國。一個既不同于西方也不同于中國古代的“新中國”，一個具有“新中國精神”的新中國，一個需要我們所有人努力奮斗的中國。（《朝向》，第508頁）

　　由貴州出版社2018年出版的著名比較文學(xué)家樂黛云先生的《朝向“人類命運共同體”》，則從比較文學(xué)與比較文化的角度為我們呈現(xiàn)了這樣一個中國，一個絕對繞不過去的中國。雖然是論文集，但此書視野之闊，見識之深，猶如一座智慧的寶山，相信每一位讀者讀后都不會空手而歸。此書給筆者留下的最深刻的印象是作者開放的胸襟和建設(shè)性的態(tài)度。這是一種我們時代所需要的既向過去開放，也向未來開放，既向自己開放，也向世界開放的姿態(tài)。

　　所謂向過去開放，就是向傳統(tǒng)開放，擯棄傳統(tǒng)虛無主義，揭示中國文化的璀璨。作者認(rèn)為中國文化在如下幾個方面可以救治根植于個人主義和工具理性的“將人們引向核滅亡與生態(tài)死亡”的西方文化：其一是不確定性與“在混沌中生成”的宇宙觀；其二是“與西方不同的多種思維方式”；其三是“人與社會關(guān)系的獨到見解”。（《朝向》，第518-524頁）。其中作為“整個中國傳統(tǒng)文化思想之歸宿處”（錢穆語）的“天人合一”的觀念對于整個人類未來的生存至關(guān)重要。然而，盡管高調(diào)贊美中國傳統(tǒng)文化，但與主張全盤復(fù)古的國粹派不同，樂黛云并未一昧沉迷于過去。這使她與當(dāng)代許多“把貧窮品德化，把落后浪漫化”的傳統(tǒng)原教旨主義者區(qū)分開來了。樂黛云一再強調(diào)：“我們不可以僅僅滿足于有地方特色的中國文化，更不能封閉于古代社會產(chǎn)生的傳統(tǒng)文化之內(nèi)，而必須對它重新詮釋，尋求它在全球文化中所能作出的貢獻。如果不具有世界性（worldness），中國夢就只能是一種自我玩賞。”（《朝向》，第509頁）

　　所謂向世界開放，就是讓中國文化走向世界，參與和建構(gòu)一個新的全球和諧世界。為此就需要知己知彼，就需要對當(dāng)今世界正在發(fā)生的文化思潮有個全面的把握。這方面樂黛云先生功不可沒。依照社科院張錦博士的分析，“樂黛云對整個20世紀(jì)以來的重要理論和理論家都有精彩的解釋，從克羅齊、形式主義、現(xiàn)象學(xué)思維、互動認(rèn)知、詮釋學(xué)、雙向詮釋、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義到生態(tài)文明、建構(gòu)性后現(xiàn)代主義等”。

　　與一些學(xué)術(shù)造詣深厚的老碩學(xué)功成名就后喜歡躲進小樓成一統(tǒng)，“大腦永遠(yuǎn)停留在三十年前的學(xué)問上”，吃老本，炒剩飯不同，樂黛云雖是比較文學(xué)領(lǐng)域的巨擘，但樂黛云并沒有把自己局限在比較文學(xué)領(lǐng)域，她始終將自己的目光對準(zhǔn)世界學(xué)術(shù)前言，十分注意捕捉新的文化思潮的脈動。這既體現(xiàn)在她與當(dāng)代法國一流漢學(xué)家、思想家保持互動上，也體現(xiàn)在她在對當(dāng)代西方新興的建設(shè)性后現(xiàn)代主義思潮和第二次啟蒙的吸納上。與法國學(xué)者的對話，導(dǎo)致了《跨文化對話》這一跨文化研究的新銳刊物的問世；向新興的建設(shè)性后現(xiàn)代主義思潮和第二次啟蒙開放則為中國學(xué)者共同創(chuàng)造提供了一個絕好的場域和機緣。

　　樂黛云注意到，解構(gòu)性后現(xiàn)代主義“轟毀了”一切宏大敘事，在令一切權(quán)威和強制性的一致性思維都黯然失色的同時，也使一切都零碎化、離散化、浮面化，沒有給人們留下未來生活的藍圖，“沒有提出任何建設(shè)性的主張”，更“未策劃過一個新時代。”（《朝向》，第297頁）到了二十世紀(jì)末二十一世紀(jì)初，后現(xiàn)代思潮要向前發(fā)展就不能不面臨一次新的轉(zhuǎn)型。而建設(shè)性后現(xiàn)代主義的問世無疑就是這種轉(zhuǎn)型的結(jié)果。在樂黛云看來：“這種轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容之一就是與生態(tài)思維相結(jié)合。著名的生態(tài)哲學(xué)家約翰·柯布（John B. Cobb）明確把生態(tài)思維引入后現(xiàn)代主義，使之成為后現(xiàn)代主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和重要支柱。”（《朝向》，第297頁）這種生態(tài)思維注重有機、和諧、過程和變通，因此與中國傳統(tǒng)文化“深度相通”。

　　樂黛云深刻指出，解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的解構(gòu)立場“使他們幾乎無法正面表達他們的意見，他們害怕說出任何有普遍性的東西”（《朝向》，第294頁），而建設(shè)性后現(xiàn)代主義者則沒有這個包袱。他們致力于為無家可歸的現(xiàn)代人尋找精神的家園，認(rèn)為后現(xiàn)代是人與人、人與自然和諧相處的時代，這個時代將保留現(xiàn)代性中某些積極的東西，但超越其二元論、人類中心主義、男權(quán)主義，“以建構(gòu)一個所有生命的共同福祉都得到重視和關(guān)心的后現(xiàn)代世界”（《朝向》，第294頁）。

　　如果說建設(shè)性后現(xiàn)代主義者沒有這個包袱的話，那么中國學(xué)者就更沒有這個包袱了，因為在天人合一傳統(tǒng)中長大、在“修齊治平”文化中浸淫的中國讀書人一向擁有天下情懷，“天下興亡，匹夫有責(zé)”更是浸透到每一個中國人血液中的信條。中國政府“人類命運共同體”概念的提出就是中國人的這種天下情懷的當(dāng)代表達。在形形色色的“部落主義”“單邊主義”“排他主義”“文化保守主義”“貿(mào)易保護主義”盛行的今天，弘揚這種天下情懷，建設(shè)人類命運共同體顯得尤為迫切。這方面中國學(xué)者如果與建設(shè)性后現(xiàn)代主義聯(lián)手無疑可以大有可為。在著名已故國學(xué)家湯一介先生看來，“在中國已經(jīng)發(fā)生廣泛影響的‘國學(xué)熱’，與‘建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義’這兩股思潮在馬克思主義指導(dǎo)下的有機結(jié)合，如果能在中國生根并得到發(fā)展，也許中國可以比較順利地完成‘第一次啟蒙’，實現(xiàn)現(xiàn)代化，而且會較快地進入以‘第二次啟蒙’為標(biāo)幟的后現(xiàn)代社會”。這無疑呼喚中國文化的偉大復(fù)興，呼喚中國學(xué)者宏闊視野的展現(xiàn)和創(chuàng)造性的極大發(fā)揮。用樂黛云的話說：“在全球化的大潮中，我們面對的是一個五千年連綿不斷的偉大文明的復(fù)興，是一個‘文明型國家’的崛起，這種崛起的深度、廣度和力度都是人類歷史上前所未有的。我們有能力對世界文明作出原創(chuàng)性的貢獻，也有能力汲取其他文明的一切長處而不失去自我。這就是我們面對世界文化的根本出發(fā)點。”（《朝向》，第543頁）在筆者看來，這其實也是當(dāng)代中國學(xué)者的偉大使命。

　　毋庸諱言，今天的中國在經(jīng)濟上的確融入世界很深，但在文化、精神等方面，我們與外部世界某種程度上還存在著斷層，許多領(lǐng)域也不乏荒蕪。要建立人類命運共同體，要使中國成為一個世界繞不過去的中國，開放、自主的姿態(tài)，戛戛獨造的氣魄，建設(shè)性的態(tài)度是不可或缺的。攜手為建設(shè)人類命運共同體和新的生態(tài)文明而共同發(fā)力，無疑應(yīng)成為當(dāng)代中國學(xué)者的自覺追求。