清華楊斌| “教育該如何是好”：教人學好，是大學問

　　清華楊斌| “教育該如何是好”：教人學好，是大學問

　　《在明明德：大學的倫理之基》/楊斌 姜朋 錢小軍 著/機械工業出版社

　　大學之大學問，實君子之道也

　　“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”每當提起或引用這句話時，我們都很清楚，《大學》起首的“大學”，不是指的現代大學、高等院校，而是相對于“教之以灑掃應對進退之節，禮樂射御書數之文”的“小學”而言，“教之以窮理、正心、修己、治人之道”的“大人”之學、君子之道。

　　此“大人”，也非成年人之意。學分出“大”與“小”，則是在強調器識與文藝之別。

　　所以，我常跟同仁們分享：大學之大學問，非艱深高難仄，實君子之道也。梅貽琦、潘光旦先生說過：“乍一看來，今天的大學教育，似乎與‘明明德’、‘新民’的意思不大有關系，但如果仔細考察，就可以知道今天大學教育的種種措施，始終未能超越這兩條原則的范圍，問題在于‘體認尚有未盡，實踐尚有不力’——認識還不足，做得還不夠——罷了。”善哉，子之言極是。

　　這種理解，有其深意。

　　開發人力、培育人才是從經濟結果的角度來衡量教育產出，而對于受教育者完善人格（所謂“成人”）之成果，卻因其度量不易而少了關注。同時，教育對一個國家和地區而言，還承載著凝聚人心（所謂“成群”）之責。

　　較之于人們熟悉的人口紅利與人才紅利這兩個概念，人文紅利這個新概念，更能讓我們看得清教育（不僅是學校教育，還包括廣義的公民教育、社會建設）極其重要的人文價值——

　　受教育者個體的人格完善與群體之人心凝聚，都是造福人民之根本貢獻；人格完善與人心凝聚，都更得靠明德、親民與止于至善的大學問。

　　應當說，在高等教育更加普及化后，大學文憑的獲得者與梁啟超先生所說的“君子人者”越來越相去甚遠時，“大學之道”越發顯露出其重要與本質。

　　什么是“好學”？

　　受到更高層次的教育，當然是一件好事。

　　溫飽到小康，從有學上，到上好學，到能學好，這個變化，是本質性的，意味著花了很大力氣解決數量和規模問題后，高質量、內涵式發展成為關鍵。

　　然后，上好學，或，能學好，看似普通的字眼，也還值得認真地想想，什么才稱得上是“好學”、“學好”？

　　好學，就是教人（助人、讓人、度人）學好的教育。做這個轉換，一是強調學習者是決定教育成效如何的終極主體，進到了好學（校），不一定能學好；二是我說教人或者助人或者讓人甚至度人，教者的姿態與方式是各種各樣的，并不必須是施之于上，完全可能是悠兮貴言。

　　教育，最終是要看“學好”。

　　怎樣才算“學好”？

　　學好，看似簡單到不能再簡單的詞語，卻有著不同層面的理解空間。

　　關于“學好”的第一層理解

　　學好，最直接的理解就是好好學、學得好，這是老師或者長輩親友經常勉勵學生、后生徑直努力的目標。

　　好好學，在行為上就是要用功，勤奮，也包括著聽（老師的）話，以及對于學習內容的海綿式吸收。

　　學得好，在結果上就有功課學得好，成績考得好，名次排得好，如果是研究生的話，還可能有：論文發得好，工作找得好。

　　都很顯見并易衡量，趨之者眾競之者勃，但我想這恐怕只能說是學生求學、學校育人、國家興教的第一層境界。

　　如果教、育與學的目標只停留在突出顯性指標、短期指標、單立指標的這一層，要想“獨上高樓”，顯然是很不夠的。

　　關于“學好”的第二層理解

　　學好（hào）則是第二層境界。

　　讀音不同，含義亦異。這個去聲的“好”字，是要從表往里走，從行往性里走，從一過、一陣往一生里走，說的是好奇的心態，好學的習慣，好問的精神，好研究問題，好挑戰現狀。

　　學變成了人生的一“好”，“知之者不如好之者”的好，“我沒有特殊的才能，我只是激情般地好奇”的好，“好讀書，不求甚解；

　　每有會意，便欣然忘食”的好，學習“作為一種責任、一種精神追求、一種生活方式”的好。

　　跟我們見得多了的那些定量指標比起來，這第二層境界的衡量，沒那么數字化精確化，卻也不是無跡可循——

　　你看那好學之人眼中的光，看那好思之人沉靜的神情，看那種好戰之人攻堅克難時“福流”沉浸的狀態。

　　教育一旦讓學習者達成這種“好”的境界，不管在學期間的知識帶走了多少，便會終身受用不盡，也就再無所謂畢業或者離校了。

　　“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”達到這個境界，學生方可稱作是主動學習者、自主建構學習者、創造性學習者，學習才煥發著內生的動力，學者才不是一種職業，而是人本質中的角色之一。

　　關于“學好”的第三層理解

　　第三層境界的學好（hǎo），與第一層境界的好，讀音基本相同，意思卻有差異。

　　這里的好，說的是品德、修養與價值觀，說的是重于“為學”的為人。普通百姓嘴里頭說的先生教人學好、后生跟人學好，重音是要放在這個好字上，略微帶點兒化音處理，強調的則是學習最要緊的目的——立德樹人、成為君子。

　　“德者，本也。”一個人有再多知識，有再大本領，有好學習慣，但沒有這第三層境界，就沒有了方向，沒有了準繩，沒有了做人的基礎。

　　“大學之道，在明明德”，蔡元培先生說“若無德，則雖體魄智力發達，適足助其為惡”，清華學校校歌也說“器識其先，文藝其從”“肴核仁義，聞道日肥”，都在彰顯價值觀的培養在整個教育體系中的核心地位。

　　這層境界，深入到教與學的最核心處。

　　德該不該衡量，古今中外共識很強：“要把立德樹人的成效作為檢驗學校一切工作的根本標準”。但該怎樣科學有效公正地衡量與培植“德”，卻是一道擺在教育界乃至全社會面前的開放式必答題。

　　答不出來，即使一段時間中在各種努力下所謂“五唯”藏匿起來，卻難保不會卷土重來；而答出答好了，德立起來了，學風教風會為之一新，對后來者而言，仿佛“習慣之為常”。

　　這第三層的“學好”境界，關系重大，值得“眾里尋他千百度”。

　　小結

　　三層境界的“學好”，有著從知識（knowing）、習慣（doing）向本性（being）追求的教育理念深化，有著育人重于育才的重要辯證法，是一個同心圓由外向內的遞進。三位一體，由表及里，“然后君子”。

　　人們談論學霸，看到的是奪人的成績；如果關注學癡，你會聚焦在他忘我的狀態上；而說他是君子，則不僅涉及到本領與習性，更首要在意其道德。

　　做教育，這是個基本定位的問題，這是為什么剛剛誕生不久的清華學校，蒙梁啟超先生1914年一次諄諄解析“勉為真君子”之道的演講，定了一脈承百年的風骨信念。

　　教人學好，務須得法

　　教人學好，最忌機械化

　　人是活的，人之好也很復雜。教人學好就最忌機械化。

　　當老師，當校長院長，要對學生負責，要對其后的人生負責，要對“這個世界會好嗎？”負責。當然，不該也無法負全責，但要格外在乎你自己（有意或無心）種下的籽。

　　無論是如何教，還是怎樣做研究，以及學校這個小社會的林林總總，都對“學好”有著影響，或輕或重，直接間接，隱顯近遠，皆是教育。

　　這就是這本書作者們的積慮處心，對于教育所涉及到的重要過程，都不厭其煩地去深究、也是在接受一個該如何是“好”的拷問。

　　不僅是目的上的好，還有方法上的好；不僅是看得見的好，還有冥冥中的好；不僅是當下的好，更顧及著后天的好。

　　教育者，畏“因”如“果”

　　學生們總是信服于比較看得見的“果”的。老師們卻得畏懼“因”。

　　凡世間人們在意結果的時候，文化與價值觀卻并非都能以結果衡量的方式傳遞、彰顯。這不能算是明明德之苦，但卻幫助我們認清并更擁抱百年樹人之難。

　　“既然不是一朝一夕能做到的，那么與這種事業最有關系的大學教育，與從事于這種教育的人，以他們的身份，勢不能不超越幾分現實，他們要集中注意的東西，勢不能為一時一地所限制，他們所期望的成就，勢不能做急功近利的要求。”

　　教育者，畏因如果，是因為果常常要百年后才及見。栽培德性，是要畏因如果的。學術研究，是要畏因如果的。治校辦學，是要畏因如果的。想想前輩所說“語默作止”“設或不慎”，畏因敬意油然而生。

　　回過頭來看學好的境界之別，第一層境界便是以果為大，第二層境界有忘果之樂，第三層境界若要找到度量德之法，就要不畏果之浮云遮望眼，而從心所欲，從因來過。

　　教人學好，是大學問。《在明明德》，忝為序章。(本文摘自《在明明德：大學的倫理之基》（機械工業出版社2020年8月版）一書的導言，對原文略有編輯、調整。）