評(píng)李昕升著《食日談：餐桌上的中國(guó)故事》：將水稻與番薯玉米等作物放到“大歷史”中去詮釋

　　中國(guó)現(xiàn)有農(nóng)作物約600種，其中本土農(nóng)作物約300種。除了明清時(shí)期引進(jìn)的玉米、土豆、番薯等，其他糧食作物基本來(lái)自我國(guó)主要農(nóng)業(yè)區(qū)。自20世紀(jì)20年代起，中國(guó)學(xué)術(shù)界便逐漸開始了對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)史的研究且取得了豐碩成果，但有關(guān)我國(guó)農(nóng)業(yè)史的普及讀物長(zhǎng)期欠缺。因此，東南大學(xué)歷史學(xué)系副教授、中國(guó)科技史學(xué)會(huì)農(nóng)學(xué)史專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)李昕升博士撰著的《食日談：餐桌上的中國(guó)故事》（以下簡(jiǎn)稱《食日談》），便彌足珍貴。作者近年已出版過(guò)《中國(guó)南瓜史》《番薯的故事》《明清以來(lái)美洲糧食作物經(jīng)濟(jì)地理研究》等6部專著，這位“南瓜博士”也是B站上的人氣Up主。

　　作者曾在《評(píng)<中國(guó)古代粟作史>——兼及作物史研究展望》一文中強(qiáng)調(diào)，作物史的研究方法應(yīng)突出“多學(xué)科、多領(lǐng)域進(jìn)行交叉研究”的特點(diǎn)，在傳統(tǒng)歷史學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，還應(yīng)加入歷史地理學(xué)、歷史人類學(xué)、環(huán)境史學(xué)、農(nóng)業(yè)考古學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)以及新社會(huì)史學(xué)等視角，并充分吸收如農(nóng)學(xué)、園藝學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)的研究方法。要關(guān)注歷史上作物所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化影響，以及上述各方面的互動(dòng)關(guān)系，將作物放到“大歷史”中去詮釋。

　　作者也真正將這樣的研究方法運(yùn)用到了本書之中，重點(diǎn)探討所謂“中國(guó)超穩(wěn)定飲食結(jié)構(gòu)”和“美洲作物決定論”。作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，中國(guó)北方至遲在魏晉時(shí)期，南方至遲不超過(guò)南宋，便已形成了一整套成熟的旱地和水田耕作體系。技術(shù)形態(tài)在此基本定型，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展影響至今。我國(guó)北方種植制度多是兩年三熟、麥豆秋雜或糧棉、糧草畜輪作，南方則多為水旱輪作。種植制度的差異導(dǎo)致了地域飲食文化的差異，南方吃米、北方食面的差別最為明顯。正是種植制度和飲食文化這兩大因素共同作用，造就了所謂“中國(guó)超穩(wěn)定飲食結(jié)構(gòu)”。

　　作者認(rèn)為，由于口味、技術(shù)和文化等因素的影響，國(guó)人適應(yīng)新作物的過(guò)程相當(dāng)緩慢，外來(lái)作物發(fā)揮影響往往要經(jīng)過(guò)數(shù)百年乃至上千年的緩沖。“美洲作物”研究能有今天的局面，應(yīng)歸功于20世紀(jì)著名旅美華裔史家何炳棣先生。近些年出現(xiàn)了過(guò)分夸大“美洲作物”的言論，作者稱之為“美洲作物決定論”，他認(rèn)為何炳棣先生早年創(chuàng)造性地指出了清代人口增長(zhǎng)與“美洲作物”之間的關(guān)聯(lián)，但并未刻意夸大“美洲作物”的意義。

　　作為“美洲作物決定論”的代表，不少論者深信，番薯對(duì)于明朝的生死存亡起著決定性作用。明朝亡于農(nóng)民起義，農(nóng)民起義則起于天災(zāi)人禍。如果當(dāng)時(shí)番薯、玉米等作物能夠在全國(guó)推廣，百姓賴以活命，或可不生民變，明朝也可存續(xù)。這一觀點(diǎn)影響甚巨，而且多有論著宣稱正是“美洲作物”的推廣才導(dǎo)致了清代的“人口奇跡”和“人口爆炸”。李昕升基于長(zhǎng)期深入研究，不認(rèn)為“美洲作物”未能推廣是明朝滅亡的原因：“朝代滅亡的原因是多方面的，就算這些高產(chǎn)糧食作物都傳播了，但還有一些其他的因素，如小冰期、通貨緊縮等。”事實(shí)上，番薯、玉米清末已在全國(guó)普及，可結(jié)果，清朝還是走向了滅亡。

　　對(duì)于清代“人口奇跡”“人口爆炸”之論，作者認(rèn)為當(dāng)時(shí)人口增長(zhǎng)的成因極為多元，不應(yīng)單純將“美洲作物”與“人口增長(zhǎng)”放在一起討論。比如，清代人口出生率大漲，死亡率隨之下降，必定導(dǎo)致人口增加。康雍乾時(shí)期氣候溫和穩(wěn)定，也利于人口穩(wěn)步增長(zhǎng)。清朝強(qiáng)化了地方統(tǒng)治，鞏固和開拓疆域，吸納各民族人口，發(fā)展了統(tǒng)一的多民族國(guó)家，同樣推動(dòng)了人口數(shù)量的增加。而且明清易代對(duì)地主階級(jí)造成沉重打擊，形成所謂“人口真空”，由此造成了地權(quán)的分散，提高了佃農(nóng)的地位；且有清一代，農(nóng)民對(duì)荒地的墾殖達(dá)到了中國(guó)歷史上的最高峰，利于容納更多人口，在籍在冊(cè)之人數(shù)遂大大增加，也有助于造成清代人口數(shù)突然暴增這一局面。

　　由此，作者得出了新觀點(diǎn)：雖然“美洲作物”的傳入給明清時(shí)期農(nóng)民的生產(chǎn)生活帶來(lái)了一定影響，但不應(yīng)對(duì)“美洲作物”過(guò)分推崇，彼時(shí)中國(guó)養(yǎng)活規(guī)模龐大的人口主要還是依靠本土作物水稻——水稻支撐著中國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，如果連水稻都未能阻止封建王朝的滅亡，則外來(lái)作物玉米和番薯也無(wú)濟(jì)于事。

　　書中，作者對(duì)數(shù)十種日常生活中常見的“朋友”進(jìn)行了嚴(yán)格的戶口調(diào)查，一一呈現(xiàn)這些作物在中國(guó)和世界范圍內(nèi)傳播的動(dòng)因、影響和啟發(fā)。作者追問道：“為什么明清時(shí)期先傳入沿海的辣椒沒有得到沿海人的喜愛與推廣種植，而在傳入時(shí)間較晚的內(nèi)陸，人們卻無(wú)辣不歡呢？”作者認(rèn)為，一是這種作物是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一是它是否能夠融入當(dāng)?shù)刈魑锏姆N植制度之中。

　　第一點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”容易理解。至于第二點(diǎn)，作者通過(guò)“為何近代山東番薯種植較少”這一案例來(lái)加以詮釋。由于“中國(guó)超穩(wěn)定飲食結(jié)構(gòu)”，北方自古以冬小麥為作物種植核心。每年北方冬小麥尚未全面種植之時(shí)，農(nóng)民才會(huì)充分利用土地去種植其他作物。但是，番薯的生長(zhǎng)周期無(wú)法配合冬小麥的生長(zhǎng)周期。南方溫度高，熱量充足，作物生長(zhǎng)周期短，一年能播種番薯的時(shí)間長(zhǎng)。這就解釋了為何直至今日，番薯在中國(guó)北方都難以推廣種植。推而廣之，也揭開了部分作物難以得到推廣的謎團(tuán)。

　　作者在全書開篇便拋出了一個(gè)嚴(yán)肅問題——為何中國(guó)本土作物的起源在近代頻遭質(zhì)疑？比如水稻和茶葉，作為影響了整個(gè)世界的中國(guó)本土作物，時(shí)至今日，仍有某些論者認(rèn)為水稻和茶葉屬外來(lái)作物，也有論者認(rèn)為應(yīng)該是“多元起源”。尤其后者，看似“公允”，實(shí)際是混淆視聽。這其中既有思維定勢(shì)的因素，也有相關(guān)研究遠(yuǎn)不夠完善的原因。因此，作者論及十余種作物，皆是對(duì)這一問題的回應(yīng)。作者將這一問題與“美洲作物決定論”并列，通過(guò)有趣的故事和生動(dòng)的插圖提醒讀者：如何在本土與外來(lái)之間，尋找真實(shí)而科學(xué)的平衡?；蛟S，這是《食日談》一書最重大的意義之一吧。

　?。▌[虎系湘潭大學(xué)碧泉書院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院講師、碩士研究生導(dǎo)師，黃靜系該院中國(guó)史專業(yè)碩士研究生）

　　劉嘯虎 黃靜 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)