思想史與書(shū)籍史結(jié)合的新路徑

　　原標(biāo)題：思想史與書(shū)籍史結(jié)合的新路徑

　　——評(píng)“陽(yáng)明文庫(kù)”之向輝《王陽(yáng)明的書(shū)籍世界》

　　作為中國(guó)思想史、學(xué)術(shù)史上最重要的人物之一，明代大儒王陽(yáng)明理所當(dāng)然地成為了現(xiàn)當(dāng)代相關(guān)領(lǐng)域研究者特別關(guān)注的對(duì)象。現(xiàn)有的大量研究成果主要沿著兩條路線展開(kāi)：或以“人”為中心，研究陽(yáng)明本人及其弟子的生平、言行、影響；或以“事”為中心，對(duì)龍場(chǎng)悟道、平定叛亂等與王陽(yáng)明相關(guān)的歷史事件作考據(jù)述論。是否有超越于這兩種思路之外，為陽(yáng)明研究別開(kāi)一生面的可能？國(guó)家圖書(shū)館研究館員向輝博士的新作《王陽(yáng)明的書(shū)籍世界》（由孔學(xué)堂書(shū)局出版）對(duì)此問(wèn)題作出了回應(yīng)。

　　誠(chéng)如作者在《導(dǎo)言》中所說(shuō)，該書(shū)最大的特點(diǎn)是，運(yùn)用書(shū)籍史的理論與方法，通過(guò)對(duì)與王陽(yáng)明相關(guān)的現(xiàn)存或亡佚的各種書(shū)籍的考察，追尋王陽(yáng)明的思想世界，從而對(duì)“陽(yáng)明學(xué)何以成為陽(yáng)明學(xué)”這一經(jīng)典問(wèn)題提供新的思路和答案。該書(shū)從書(shū)籍中的王陽(yáng)明形象、王陽(yáng)明本人的著作、門(mén)人弟子編纂的王陽(yáng)明著作、后世發(fā)揚(yáng)推闡陽(yáng)明學(xué)的著作等多個(gè)向度，展現(xiàn)了一幅以書(shū)籍為中心的嶄新的陽(yáng)明學(xué)畫(huà)卷。

　　角度的創(chuàng)新，在很大程度上擴(kuò)展了陽(yáng)明學(xué)研究的視野，讓人們注意到一些此前容易被忽視的細(xì)節(jié)。例如，該書(shū)通過(guò)梳理《傳習(xí)錄》的編纂刊刻史指出，王陽(yáng)明門(mén)人薛侃等在其生前編集了純語(yǔ)錄三卷本，其后南大吉等在薛侃本的基礎(chǔ)上增補(bǔ)五卷陽(yáng)明論學(xué)書(shū)信而成第二個(gè)版本，再由錢(qián)德洪在南大吉本的基礎(chǔ)上增補(bǔ)三卷續(xù)錄而成第三個(gè)版本。在長(zhǎng)達(dá)30多年的時(shí)間內(nèi)接續(xù)編纂《傳習(xí)錄》的舉動(dòng)，充分體現(xiàn)出了陽(yáng)明學(xué)人群體力圖擴(kuò)大陽(yáng)明學(xué)的影響力，與維護(hù)師說(shuō)的純潔性、權(quán)威性的出版意圖，顯示了陽(yáng)明學(xué)人對(duì)于立言著述的重視。與之相對(duì)應(yīng)的是，王陽(yáng)明的詩(shī)文集《居夷集》，雖然也是刻于王陽(yáng)明生前，并一度翻刻甚多，但后世卻流傳孤罕。造成這一現(xiàn)象的表面原因，是《居夷集》的大部分內(nèi)容都被收入《王文成公全書(shū)》。但這一解釋存在兩點(diǎn)不足：一是，為何在《王文成公全書(shū)》出現(xiàn)后，《傳習(xí)錄》仍有諸多單刻本，而此書(shū)無(wú)之？二是，為何《傳習(xí)錄》即便被收進(jìn)《王文成公全書(shū)》，仍然能保持自身結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而此書(shū)則被打散重編？從這一角度加以思考，可知此書(shū)罕傳的真正原因是，陽(yáng)明后學(xué)中人或以為《居夷集》所收錄的都是王陽(yáng)明貶謫貴州時(shí)期的詩(shī)文，且與心性之學(xué)關(guān)系不大。事實(shí)上，此書(shū)之所以得以刊刻，也是與部分王陽(yáng)明門(mén)人“文以載道”的觀點(diǎn)有關(guān)。《傳習(xí)錄》與《居夷集》二書(shū)單行刊刻之一熱一冷，正從書(shū)籍的角度，見(jiàn)證著陽(yáng)明學(xué)的發(fā)展走向，即心性的高揚(yáng)和文學(xué)的隱退。

　　值得注意的是，該書(shū)所討論的典籍雖然主要集中于陽(yáng)明學(xué)，但得出的結(jié)論卻可以推廣到明清時(shí)期的全部書(shū)籍世界中。例如，正是有賴(lài)于《傳習(xí)錄》等著作和各種陽(yáng)明年譜的不斷編纂、重訂、傳刻、衍生，使得陽(yáng)明學(xué)在明代后期廣泛流傳。故盡管錢(qián)德洪認(rèn)為踐履更加重要，多言恐淪于支離，但仍有鑒于當(dāng)時(shí)“學(xué)者之趨不一，師門(mén)之教不宣”的情況而新編《傳習(xí)錄》。書(shū)籍在晚明思想傳播中的重要作用，即由此可見(jiàn)一斑。而陽(yáng)明年譜中反映出的刻書(shū)贊助制度，與宋儀望刊刻王陽(yáng)明著作的事跡，也提示學(xué)者在研究書(shū)籍史過(guò)程中，不能僅注意某書(shū)的作者、編者、注釋者、刻工等人物，并且出資方與管理方在一部書(shū)籍的刊刻中起到什么樣的作用，對(duì)書(shū)籍最終刊成的面貌產(chǎn)生什么影響，也要納入考慮，否則結(jié)論便難免有所不足。

　　書(shū)籍是思想的載體，而思想是書(shū)籍的靈魂，思想史與書(shū)籍史具有著天然的不可分割的關(guān)聯(lián)。《王陽(yáng)明的書(shū)籍世界》一書(shū)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，并開(kāi)啟了一條將二者相結(jié)合的新路徑。循此路徑而往，對(duì)歷代著名思想家如二程、朱子等，是否都可從書(shū)籍角度開(kāi)展研究？對(duì)書(shū)籍史的研究，是否也不能僅限于“書(shū)皮學(xué)”的范疇，而要關(guān)注其背后的思想流變？這些啟示，即是該書(shū)的最重要價(jià)值所在。

　　（作者系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際中國(guó)文化研究院副研究員）