署名權(quán)被“摘桃” 別讓教育行政化荒了教學(xué)的田

　　近日，福州市晉安區(qū)一幼兒園教師設(shè)計案例獲獎，署名權(quán)被行政人員“頂替”。該則新聞引發(fā)廣泛討論。行政人員“空降”獲獎?wù)撐牡聂[劇，在教育界算是“老傷未愈”了。署名權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)，是教育系統(tǒng)職稱評審積弊已久的折射。

　　根子扎在“論文”這片土壤里，難以自拔。盡管人社部要求取消論文作為中小學(xué)教師職稱評審的主要指標(biāo)，但很多一線教師擔(dān)心沒了論文這個“硬通貨”，沒背景的老師怕只會剩下“背影”。這種慣性催生了一條從內(nèi)容代寫、主編掛名到代購代銷的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。北京青年報》曾報道，有些高校老師為了評職稱，花大價錢買書的“署名權(quán)”。

　　行政管初審，給“被署名”留了后門。領(lǐng)導(dǎo)手里有公章，懂的人都懂。盡管目前沒有教師“被署名”的權(quán)威數(shù)據(jù)，但從屢屢曝光的類似事件來看，署名權(quán)亂象“從未走遠(yuǎn)”。澎湃新聞曾報道某高校一篇論文署名多達(dá)13人，其中有與論文所涉專業(yè)毫不沾邊的行政人員。另外，“圈子文化”讓學(xué)術(shù)尊嚴(yán)變成了人情交易的“籌碼”?！栋朐抡劇氛{(diào)查顯示，有人將論文署名作為結(jié)交他人的“入場券”。

　　藥貴合宜，法當(dāng)應(yīng)變。“破五唯”就是抓住了職稱評審靠論文的“牛鼻子”。各地“新招”一個接一個，北京市職稱改革大膽探索“代表作制度”，將職稱評審從“唯論文”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;菜單式”評價，這種改革讓教師的實踐成果和教學(xué)能力得到更全面的認(rèn)可。杭州天杭實驗學(xué)校和紹興中專，都根據(jù)教師的實際表現(xiàn)和貢獻(xiàn)來評職稱，不再只看論文。遂昌縣民族中學(xué)，為非文化課老師設(shè)專屬名額，輔導(dǎo)社團(tuán)活動也能算作班主任工作年限。這些改革表明，三尺講臺才是教師的主戰(zhàn)場。

　　用技術(shù)的“乾坤圈”鎖住職評“潛規(guī)則”的“魔性”。借鑒金融系統(tǒng)的“穿透式監(jiān)管”，建立論文署名溯源系統(tǒng)，對跨專業(yè)掛名、突擊掛名等異常行為自動預(yù)警。

　　與此同時，把行政和專業(yè)分清楚。當(dāng)職稱評審不再“拼論文”“看關(guān)系”，而是“拼講臺”“看實績”時，當(dāng)職稱評審不再“以材（料）取人”時，贏回的不僅是署名權(quán)，更是一線教育者的信心與尊嚴(yán)。當(dāng)教育回歸育人本質(zhì)，那些忙著“摘桃子”“搭便車”的人自然會失去市場。

　　說到底，教育系統(tǒng)得明白個道理：總讓干活的人寒心，最后荒廢的可是整片桃林。就像農(nóng)民不會為別人的果園施肥，教師們的創(chuàng)造力，終究需要屬于自己的園地來培育。（高家千）